日常生活中，一些商家由于管理疏忽或者利欲熏心緣故，將過保質期商品仍然放于貨架上供消費者挑選，不少時候也許能蒙混過關，但隨著《食品安全法》的施行，如果碰上“二桿子”，商家就要倒大霉。11月19日，江蘇省海安縣法院審結一起產品質量糾紛案，經調解被告某超市同意對原告任某按貨款價格十倍賠償，一次性支付其購物金、賠償金、訴訟費用1091.4元。 

　　購買三瓶醉母蟹 

　　原告任某是海安縣一名年近50歲的普通職員。今年7月13日8時，任某來到海安縣城一家知名超市（被告）購物。在該超市三樓貨架上，發現有一種瓶裝醉母蟹，注明配料包括螃蟹、黃酒、白糖、姜汁，同時說明肉質飽滿，不含防腐劑，開瓶即可食用，保質期6個月。任某當即決定購買三瓶，單價25.80元，總價77.4元。 

　　任某隨后到收銀臺，連同其他所購物品一道要求商家開具了正式發票，發票上明確標明所購醉母蟹的名稱、單價、總價。從任某日后在網上發貼情況看，任某當時就發現醉母蟹有過期問題，為防超市事后否認抵賴，他出了驗票口，就在超市三樓上電梯出口處的攝像頭下用手機對著貨架拍了商品的大小遠近景共七張照片，作為證據保留使用。 

　　維權未果告上法庭 

　　任某將醉母蟹等物品帶回家后，立即撥打12315投訴。次日，任某按工商部門要求，持所購食品、發票前往投訴。工商部門接受投訴后，依法進行了調處，但超市堅決否認投訴產品系其所售產品，調處失敗。此后，任某開始上網發貼，揭露事件真象，并將有關證據一并發到網上。 

　　9月27日，任某持購物發票、會員卡、實物和手機圖像等，前往法院正式提起訴訟。從任某提供證據可以確認，任某所購超市的醉母蟹的生產日期為2010年1月12日，在該產品灌裝瓶即有較顯眼的注明，任某于7月13日購買時，已超過保質期（6個月）一天有余。 

　　商家態度大轉變 

　　查明事實后，法院組織雙方進行調解。調解中，原告任某訴稱，被告超市出售過期食品，罔顧職業道德、社會形象和消費者權益，現求要超市除承擔退賠購物金責任外，另行支付價款10倍的賠償金。 

　　這一次，被告超市態度來了個180度大轉彎，沒有任何抗辯，當即全盤接受原告任某請求。其特別授權代理人表示：對原告提出的要求沒有意見，但要求原告將沒有吃的三瓶醉母蟹退給被告。 

　　雙方很快達成前述協議，原告任某同意將未開啟的三瓶醉母蟹退還給被告超市。 

　　評析：本案盡管簡單，但其涉及新法有關問題食品“買一賠十”的適用條件以及知假買假能否獲十倍賠償問題。 

　　關于“買一賠十”問題。為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，全國人大常委會于2009年2月28日通過《中華人民共和國食品安全法》，并于同年6月1日起施行。該法最大的亮點是加大了對食品生產經營的處罰力度。食品生產者發現其生產的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產，召回已經上市銷售的食品。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者可提出“買一賠十”要求，又稱“假一罰十”。 

　　該法第96條規定，違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。在適用此條規定時，司法實踐中最大的問題是如何把握“明知”的尺度。為此保護消費者權益，對“明知”宜作擴大性理解，即商家“應當知道”就應承擔責任，并可作一定的推定。如銷售過保質期食品，不論商家出于何種原因產生的，都可推定為“明知不符合食品安全標準食品而銷售”，且商家不得以管理疏忽加以抗辯。本案被告超市銷售過保質期一天有余產品，完全符合“買一賠十”的法律構成條件。 

　　關于“知假買假”問題。本案處理過程中，又遇上長期以來爭論不休的“知假買假”能否適用賠償罰則的問題。消費者權益保護法規定了雙倍賠償問題，其適用條件是：1、商家存在欺詐行為；2、消費者出于生活消費目的。食品安全法的規定，不少情況下可以理解為消法的特別規定，使用十倍罰則時不宜徹底拋棄上述兩個條件，但可結合食品安全法第96條的規定，作出合理變通。 

　　食品安全法第96條中，實際上只強調了商家主觀上的“過錯”，并未要求“欺詐”的存在，放寬了主觀要件的構成條件，使商家更易受到責任追究，加大了對消費者的保護。食品安全法既然作為消法特別法，十倍罰則也應限定于“生活消費”范圍適用，這可結合實際從購買數量上作一定判斷。同時，由于法律本身并未明文規定“知假買假”不適用十賠罰則，故而我們認為“知假買假”只要不超出生活消費的數量范圍，同樣可適用十倍罰則。這主要出于兩點考慮：一是限定于生活消費范圍內，即便部分消費者“知假買假”，對商家“買一賠十”仍然是有限，未使利益嚴重失衡或超出可控范圍；二是樹立正確的價值取向，鼓勵消費者利用法律武器，及時揭露不良商家“知假賣假”行為，有利于保護廣大消費者的利益。據此，我們認為問題食品“買一賠十”適用條件為：1、商家知道或應當知道問題食品而銷售；2、消費者在生活消費范圍內購買。“知假買假”不超出正常生活消費數量范圍，同樣可獲得支持。 

　　本案被告銷售的醉母蟹超保質期一天，不符合食品安全標準，作為知名超市有質量管理體系，應推定其明知而銷售，主觀上具有過錯。同時，原告任某盡管存在“知假買假”嫌疑，但其只購買了三瓶，總價格不足100元，仍然在生活消費的數量范圍內。故而，被告超市應向原告任某承擔十倍賠償責任。 

　　本案的發生告訴商家，一定要加強內部管理，不要有貪小利的思想，到頭來不僅要承擔巨額賠償，更重要的是喪失商業信譽；一旦出現問題，要以積極坦誠的姿態面對，百般狡辯只能適得其反。同時，我們提醒廣大消費者，購買食品時要注意食品外包裝袋或灌裝瓶上的生產日期等相關信息，并將這些外包裝以及發票或收銀條等保存起來；如果能像本案的原告任某那樣拍照留存證據，更值得贊賞。只要廣大消費者積極行動起來，理性維權，不良商家一定無路可逃。 

　　[法律鏈條]《中華人民共和國食品安全法》第八十五條 

　　違反本法規定，有下列情形之一的，由有關主管部門按照各自職責分工，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可證： 

　　（一）用非食品原料生產食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學物質，或者用回收食品作為原料生產食品； 

　　（二）生產經營致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品； 

　　（三）生產經營營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品； 

　　（四）經營腐敗變質、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品； 

　　　　（五）經營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類，或者生產經營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類的制品； 

　　（六）經營未經動物衛生監督機構檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產經營未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品； 

　　（七）經營超過保質期的食品； 

　　（八）生產經營國家為防病等特殊需要明令禁止生產經營的食品； 

　　（九）利用新的食品原料從事食品生產或者從事食品添加劑新品種、食品相關產品新品種生產，未經過安全性評估； 

　　（十）食品生產經營者在有關主管部門責令其召回或者停止經營不符合食品安全標準的食品后，仍拒不召回或者停止經營的。 
　　（五）經營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類，或者生產經營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類的制品； 

　　（六）經營未經動物衛生監督機構檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產經營未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品； 

　　（七）經營超過保質期的食品； 

　　（八）生產經營國家為防病等特殊需要明令禁止生產經營的食品； 

　　（九）利用新的食品原料從事食品生產或者從事食品添加劑新品種、食品相關產品新品種生產，未經過安全性評估； 

　　（十）食品生產經營者在有關主管部門責令其召回或者停止經營不符合食品安全標準的食品后，仍拒不召回或者停止經營的。 


　　東方法眼原創，本文網址：http://www.dffy.com/fazhixinwen/caijing/201011/20101119164650-2.htm