前天晚上，黃先生在寧波樂購超市遇到了一件非常氣憤的事：超市營業(yè)時(shí)間剛過，他去取存在超市電子寄包柜里的包時(shí)，發(fā)現(xiàn)營業(yè)員正對他包內(nèi)的物品進(jìn)行翻查。

　　黃先生對超市的做法非常不滿。律師認(rèn)為，超市的這種行為侵害了顧客權(quán)益。

　　顧客：存在超市的包被營業(yè)員翻查

　　黃先生說，他是當(dāng)晚9點(diǎn)多與朋友一起去樂購買東西的，他把包寄存在了超市一樓的電子寄包柜。晚11點(diǎn)左右，他從二樓超市下來后，來到寄包柜。令他驚訝的是，此時(shí)營業(yè)員已將他的包從電子寄包柜里取出，并將包內(nèi)物品一一拿出搜查，連他的銀行存折和證件也看了。

　　黃先生說，當(dāng)時(shí)他很生氣。營業(yè)員解釋說，他的包已經(jīng)過了存包期限，按照超市的規(guī)定，在營業(yè)結(jié)束后，超市有權(quán)將顧客寄存在電子寄包柜內(nèi)的包取出、翻查包內(nèi)物品，并說這是保證第二天顧客領(lǐng)包的需要。

　　黃先生對營業(yè)員的行為非常不解："當(dāng)時(shí)，超市里還有人，憑什么就認(rèn)為寄包柜里的包就已經(jīng)無人認(rèn)領(lǐng)了，即便是顧客第二天來認(rèn)領(lǐng)包，為什么不能第二天再當(dāng)場查看？營業(yè)時(shí)間結(jié)束后，超市可以把包換個(gè)地方寄存，為什么一定要打開翻查呢？"

　　黃先生說，當(dāng)時(shí)他想看營業(yè)員的工號進(jìn)行投訴，但其中一個(gè)營業(yè)員馬上用手捂住了胸前的工號牌。

　　超市：我們有這規(guī)定

　　就黃先生的反映，記者采訪了樂購超市公關(guān)部的董經(jīng)理，他證實(shí)當(dāng)晚確有此事。

　　他告訴記者，營業(yè)員在超市營業(yè)時(shí)間結(jié)束后對顧客寄存在電子柜的包進(jìn)行翻查、核對是超市的規(guī)定，"當(dāng)時(shí)這位顧客取包時(shí)，營業(yè)時(shí)間已結(jié)束，寄包柜的包被認(rèn)定為無主包。超市之所以要把這些包取出來，是為了幫顧客保存包，但在保存之前，我們必須對包內(nèi)物品進(jìn)行核對、登記。"

　　此外，董經(jīng)理還說，超市的這種做法向顧客進(jìn)行過告示，告示就貼在電子寄包柜上。

　　記者在樂購的電子寄包柜處看到，寄包柜上有"本商場實(shí)行自助寄包，責(zé)任自負(fù)"等告示，并沒有營業(yè)時(shí)間結(jié)束后，顧客的包要被取出并核對包內(nèi)物品的說明。

　　律師：超市做法屬侵權(quán)行為

　　對超市的做法，浙江文天律師事務(wù)所主任律師陳文澤認(rèn)為，任何人包括超市在內(nèi)，未經(jīng)他人同意，不得查看他人包內(nèi)物品，超市沒有權(quán)利私自翻查。陳律師說，商家對顧客所寄存的包只有保管義務(wù)，沒有進(jìn)行翻查的權(quán)利，即使商家明文告知"營業(yè)時(shí)間結(jié)束后，對不取走的寄存包要查看"，但這種規(guī)定也是商家自己定的，沒有法律依據(jù)。

　　浙江六和律師事務(wù)所的高振華律師認(rèn)為，顧客存放包的電子寄包柜是密碼柜，這意味著寄存者能夠?yàn)樽约杭拇娴奈锲坟?fù)責(zé)，超市這樣做是侵權(quán)的。