原本想買只雞回家改善改善生活，哪知超市內(nèi)卻突然冒出“強(qiáng)盜”，光天化日之下將裝有８００元現(xiàn)金和一部小靈通的小背包從孩子脖子上拽走，而超市的解釋則是，監(jiān)控器無法監(jiān)控到搶包處，從工作角度上來講，超市沒有什么過失，不給予賠償。消費(fèi)者李女士不解地問，在超市里丟了東西，超市的監(jiān)控器居然監(jiān)控不到，那么，超市的貨物丟失是咋監(jiān)控的？

　　７月１９日，家住西安市尚德路的李女士來到北關(guān)人人樂超市購物，把自己３歲的孩子放在購物車內(nèi)，并將自己的小背包掛在了孩子的脖子上。她說，逛完二樓去一樓買雞，在熟食柜臺前挑選雞時，沒過幾分鐘，小孩便示意她說，包讓一個穿黃色衣服的叔叔拿走了，當(dāng)她轉(zhuǎn)身看時已不見“黃衣服”的人影了。于是她就告訴了離她不遠(yuǎn)處的一名穿著紅色工作服的工作人員，但這位“紅衣服”卻說：“你去到超市的出口處等著吧。”

　　李女士想，老站在門外等不是個辦法，于是，她又找到了一名姓張和一名姓鄒的工作人員，將事情的經(jīng)過講述后，其中的一名工作人員說，“你這不是無理取鬧嘛”。隨后，兩名工作人員報了案，經(jīng)調(diào)查，民警告訴李女士，必須要超市內(nèi)人員提供線索才能破案，否則他們也沒有辦法。時隔兩日，事情依然毫無音訊，李女士再次來到該超市，找到相關(guān)負(fù)責(zé)人鄒經(jīng)理，而超市鄒經(jīng)理卻告訴她，這事與超市沒有關(guān)系，他們也沒辦法處理。

　　消費(fèi)者李女士認(rèn)為，在超市里面丟了東西，超市就應(yīng)該負(fù)有一定責(zé)任，而超市的說法則是監(jiān)控器監(jiān)控不到，無法證明，不給予賠償。并稱她無理取鬧，這傷了她的自尊。李女士最后說投訴“人人樂”不求別的，只求超市能給她一個合理的說法。

　　昨日，該超市一位姓鄒的經(jīng)理對記者說，他們也很理解失主的心情，但從他們的管理上來說，超市沒有過錯，他們也常常提醒顧客將自己的財物看管好，如果他們看到有些顧客把錢包或其他貴重物品放在不安全的地方時，超市內(nèi)的工作人員也會上前提醒顧客看好自己的物品。至于李女士的遭遇，因?yàn)槌斜O(jiān)控器監(jiān)控不到，所以無法給其賠償。

　　記者點(diǎn)評：樂不起來的“人人樂”

　　就是在１９日，本報報道了人人樂超市北關(guān)店員工抓賊撞倒七旬老太的事情，沒想就在當(dāng)天，就有位３歲的小孩在這家超市內(nèi)被“搶”。一老一少接連在同一家超市內(nèi)被撞傷、被“搶劫”，至少能夠說明，人人樂超市防賊方面有問題。

　　對于人人樂北關(guān)店來講，也許你有許多推卸責(zé)任的理由，但是“上帝”購物時遭遇了不痛快，又得不到及時的保護(hù)，無論是誰，恐怕都難有一個良好的心情再次光臨。

　　小偷、劫匪都是專挑人多的地方鉆，小偷多說明生意好，生意好就更應(yīng)該注意保護(hù)顧客的權(quán)益不受侵犯，顧客連人身安全、財產(chǎn)安全都得不到保障，還談什么顧客盈門。

　　樂不起來的“人人樂”，真的該想想如何讓人人樂著來，人人樂著去了。