供貨商的團結聲討，互聯網的熱評支援，讓本報一直追蹤報道的拖欠貨款的“好又多”降低了“姿態”。部門經理主動打電話與沈先生協商，答復“根據銷售量重估應付款項”，并表明會盡快解決。本報在關注事件發展的同時，也把視角投向大型超市與供應商之間不平等關系的背后故事。

　　采購合同有“漏洞”

　　“大型超市與供應商總是處于不平等地位的！”供應商王先生無奈地說。零售行業處于供過于求的狀態，商家有足夠的選擇余地，“你不做大把人擠破腦袋做！”王先生出示了幾份與好又多簽訂的合同，記者發現雙方簽署的買賣合同、物流協議中，買方的公司名稱為“廣州市宏利黃埔百貨公司”。而在雙方簽訂的《廠商道德公約》上，又有“廣州市好又多百貨商業廣場有限公司”的蓋章和有關負責人的簽名。王先生也表示不解，因為對方從上門采購、簽定合同都自稱是“好又多”物流部門，而每次對帳、清單、催款，供貨商去的還是“好又多”的財務部門。
　　記者就此采訪了好又多華南事業部的陳經理，這名經理表示已看過相關報道，總部正著手處理。至于兩者關系，“我也不清楚”，“總部有專門對外宣傳人員負責”。在記者追問下，他才指出宏利黃埔公司具有獨立法人地位，在廣州擁有幾家分店。并強調“其他合資企業也采用這種方式簽約。好又多作為一家大型企業，會承擔相關責任”。

　　既然合同存有如此“漏洞”，為何通過法律手段來解決紛爭的供貨商還是寥寥無幾呢？一位有沈先生類似遭遇的供應商透露，他們與好又多的采購合同，雖是與好又多物流部統一簽定，卻由擁有獨立法人地位和不同名稱的各加盟店分別執行。據行家分析，一旦整個連鎖超市欠款，供貨商就要“挨家挨戶”地去要錢，“如果要打官司就需要同每一家分店分別打官司，供貨商的維權成本實在太高”。

　　資金鏈上“玩火”

　　供貨商沈先生遇到的麻煩其實不止欠款一樁，“好又多當時要求供260萬元的貨，我們按要求在十幾天內加班趕點按期給了他們。結果他們只賣出40萬元，還把許多品種壓在倉庫而沒上架。我們不但要負責運費、物流費、損耗補助費等，還要承擔退貨破損、近一年的倉庫積壓管理費，再加上拖欠貨款……我們流動資金有限，如果不靠多年培養的信譽，我們公司早就倒閉了”。

　　據一位不愿公開姓名的供貨商抱怨，“好又多欠長期供貨商幾個月款再正常不過了！”“現在很多大商場都是如此的，可以拖則拖。上次供一批貨給某大型百貨商場，當時答應隔日付款，但至今都未付一分錢，每次問就說經理出差未批。”

　　針對好又多拖欠供應商貨款的現象，一位業內專家指出，開店需要大量資金作后盾，就可能出現“借用”供應商資金的問題。如果總部管理水平高明，或許能把資金鏈“玩”活；如果企業管理效率低下，就可能把資金鏈玩過了“火”。