昨日記者從權(quán)威渠道獲悉，繼本周一斥資7360萬(wàn)元閃電收購(gòu)超市發(fā)25.03％的職工股后，物美4月21日晚又與超市發(fā)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司（代表海淀區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司管理國(guó)有股）簽訂了國(guó)有股股權(quán)托管協(xié)議，從而獲得代表后者行使對(duì)超市發(fā)連鎖股份公司的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。這一戲劇性的變化，一下子將原超市發(fā)大股東大商集團(tuán)推向了一個(gè)更為尷尬的境地，也極大地改變了超市發(fā)內(nèi)部力量對(duì)比。而大商與物美這兩大國(guó)內(nèi)著名零售企業(yè)間的火藥味兒也越來(lái)越濃。
　　
　　物美收購(gòu)超市發(fā)職工股后，國(guó)有股的去向就成為大商與物美爭(zhēng)奪的關(guān)鍵。對(duì)于物美來(lái)說(shuō)，只有擁有足夠的股份，才能真正對(duì)超市發(fā)公司事務(wù)產(chǎn)生足夠的影響，而對(duì)于大商來(lái)說(shuō)，即使35.86％的股份得到董事會(huì)確認(rèn)，也不足以掌控整個(gè)超市發(fā)。而按照超市發(fā)連鎖股份公司的章程，如果這一局面僵持下去，整個(gè)超市發(fā)將繼續(xù)群龍無(wú)首，繼續(xù)虧損，直到破產(chǎn)。因此，擺在大商、物美以及超市發(fā)全體員工面前的只有三條路：要么一起合作，要么一方退出，要么斗個(gè)魚死網(wǎng)破，幾敗俱傷。

　　不過(guò)，對(duì)于超市發(fā)連鎖目前面臨的這一僵局，各方當(dāng)事人表現(xiàn)出了不同的態(tài)度。大商集團(tuán)有關(guān)人士明確表態(tài)，無(wú)論物美如何收購(gòu)和托管，沒(méi)有大商的配合，企業(yè)章程、股東名錄、法人代表都無(wú)法變更。他同時(shí)對(duì)物美是否具有職工股收購(gòu)資格進(jìn)行了質(zhì)疑。大商正在向律師咨詢，不排除對(duì)物美采取司法手段的可能。最后該人士還對(duì)北京的投資環(huán)境表示了失望。

　　物美有關(guān)人士則聲稱，物美非常希望能和各方一起合作，克服當(dāng)前面臨的困難，共同將北京連鎖零售業(yè)做大做強(qiáng)。而超市發(fā)部分員工則表示，向物美出售自己持有的職工股，完全是職工一起協(xié)商的結(jié)果。

　　又訊 昨晚，有關(guān)律師發(fā)表看法稱，從三個(gè)方面來(lái)看，物美都有違規(guī)的可能，只是看涉及的其它相關(guān)對(duì)象是否訴訟。其一，按照1998年5月“北京超市發(fā)職工持股章程”規(guī)定，“會(huì)員的出資只能在本公司職工之間轉(zhuǎn)讓，不得向社會(huì)上轉(zhuǎn)讓、交易”，如果職工退股應(yīng)該由公司回購(gòu)；其二，天客隆和超市發(fā)的官司沒(méi)有最后裁定，所以在收購(gòu)時(shí)間上也是不可行的；其三，超市發(fā)還沒(méi)有進(jìn)行2003年的財(cái)務(wù)審計(jì)工作，在沒(méi)有完成審計(jì)的時(shí)候不應(yīng)該進(jìn)行收購(gòu)。